Analýzy, hodnocení a předpovědi         Slovník          Pracovní postupy        Bezpečnostní situace a politika

Informace jsou hybnou silou, ale klíčem hybné síly je zpravodajské vědění, které vzniká odhalováním skutečného významu těchto informací. 

REÁLNÉ ZPRAVODAJSKÉ VÝSTUPY
Působení zpravodajských služeb ÚVODNÍK
18. červenec 2018
Registrovaní

Specifické hodnocení (12043)

V souvislosti se závěrem Mistrovství světa ve fotbale 2018 a předávání ocenění francouzským mistrům a chorvatským vicemistrům dne 15. července 2018 se strhla vlna kritiky proti ruskému prezidentovi, který byl jako jediný při nastalém silném dešti chráněn deštníkem, zatímco francouzský prezident Emmanuel Macron a chorvatská prezidentka Kolinda Grabarová Kitarovičová jednoduše mokli.

Kritici na sociálních sítích vyjadřovali své pohoršení nad ruským prezidentem a část z nich doslova spílala, že je to odraz toho, jaké Rusko doopravdy je. Někteří se ozývali v tom smyslu, že Putina jako hostitele ani nenapadlo nabídnout svůj deštník dámě, a ironicky poznamenávali, že Putin je prostě ten hlavní.

Avšak v žádném případě se nemohlo jednat o pochybení ruského prezidenta. A nejednalo se ani tak o pochybení pořadatelů šampionátu jako o pochybení personálu jednotlivých ústavních činitelů. Kritici ve svém pohledu odhalili buď svoji zaujatost vůči prezidentu Putinovi, nebo neznalost práce ochranných služeb prezidentů – zvláště pak Federální ochranné služby Ruské federace, či obojí najednou, tedy jak svou zaujatost, tak neznalost.

Problematikou ochrany prezidenta republiky se na konkrétním případě zabývá také dokument 11061 Případová studie incidentu namířeného proti prezidentovi ČR během voleb.

Jak vlastně pracuje Federální ochranná služba Ruské federace a proč se „nejtěsnější“ ochránci ruského prezidenta nemohou zajímat o cizí ústavní činitele?

30. červen 2018
Předplatitelé

Specifická analýza (12042)

Rozporuplný a britskými dezinformacemi* opředený incident, při němž byli 4. března 2018 v anglickém městě Salisbury napadeni (podle tvrzení britských úřadů nervově paralytickou látkou) bývalý dvojitý agent* Sergej Skripal a jeho dcera Julie, měl posloužit nejen v obecném tažení proti ruskému režimu, ale byl zaměřen také proti působení Rusů v Sýrii.

Po údajném chemickém incidentu v syrském městě Dúmá odehraném dne 7. dubna 2018 se dva dny nato v britských médiích náhle objevují zprávy o spojení Rusů v Sýrii s incidentem v Salisbury. Jedná se o zachycení komunikace odeslané ze Sýrie do Moskvy, a to v den incidentu v Salisbury, tedy 4. března 2018. Komunikaci zachytili pracovníci zpravodajského pracoviště britského královského letectva umístěného na Kypru. V této komunikaci byly dle sdělovacích prostředků zachyceny informace o tom, že „balíček byl doručen” (the package has been delivered) a že „dvě osoby se úspěšně stáhly” (two people had made a successful egress). Hned z několika důvodů lze odbornou argumentací doložit, že se jedná o zpravodajskou fabulaci* Britů (podrobněji dále v textu).

Další zvláštností je to, že si podle médií britský důstojník, jenž na Kypru hodnotil zachycené zprávy, vzpomněl na jinou zprávu s podobnými slovními obraty zachycenou předešlý den. Tato předchozí zpráva byla ale údajně ignorována (médii už nebylo vysvětleno, co bylo obsahem předchozí zprávy). To je další podivnost, která podporuje existenci cílené zpravodajské fabulace (objasnění dále v textu).

Záchyt komunikace byl podle médií součástí britského souboru zpravodajských informací* předložených zahraničním vládám jako jeden z „důkazů* o vině ruského režimu. Soubor těchto informací, jenž obsahoval spíše dílčí zpravodajské konstrukce*, byl zahraničním vládám předložen ještě před vyhoštěním ruských diplomatů z několika zemí. A právě na základě britského bezobsažného závěru bylo jako akt solidarity s Velkou Británií v reakci na incident v Salisbury vyhoštěno 151 ruských diplomatů z 27 zemí a z ruské mise při NATO.

Problematice incidentu v Salisbury se podrobně věnují tyto zpravodajské produkty:

Chemický incident v syrském městě Dúmá je součástí následujícího produktu:

Celá záležitost s obsahem zachycené komunikace a způsobem uvolnění této „skutečnosti“ přes sdělovací prostředky se s ohledem na zásady provádění zpravodajských operací a zpravodajské komunikace jeví velmi podezřele.

Podívejme se, jak tuto situaci se zachycením údajné komunikace vysvětlují a hodnotí specialisté na zpravodajské operace a na zpravodajskou analýzu.

26. květen 2018

Krátká analytická reakce (12041)

Britské úřady provedly další akci ve hře se Skripalovými, když 23. května 2018 uvolnily krátký videozáznam s vyjádřením Julie Skripalové. Zároveň zveřejnily její písemné vyjádření, které je psáno jak v anglickém, tak ruském jazyce (viz níže). Avšak obsah a způsob celého provedení jenom prohlubuje podezření o hře britských úřadů s osudem Skripalových. 

Analytický rozbor ústního a písemného vyjádření vyzdvihuje množství nesrovnalostí v obsahu obou položek a dále řadu opomenutých věcí, které byly úmyslně vynechány, ale které se v těchto situacích pro větší důvěryhodnost obvykle zahrnují do obsahu i způsobu provedení. 

Analytický rozbor je součástí samostatného produktu, ale na úvod můžeme uvést, že jedna z mnoha zvláštností je to, že chybí jasný důkaz o přesné době uskutečnění ústního i písemného vyjádření, což je zcela základní věc. Julie sice hovoří o 20 dnech v kómatu a od britských úřadů víme, že byla z nemocnice propuštěna 9. dubna, jenže ani jeden z těchto dvou údajů nebyl ze strany Britů důvěryhodně prokázán a poskytnuté údaje není možné ani ověřit.

Julie mohla být z nemocnice převezena klidně již v polovině března a o 20 dnech v kómatu mohla mluvit předepsaným způsobem už například 14. března, což bylo jen deset dnů po incidentu. Jsou to věci, které přitěžují britským úřadům, neboť nedokládají aktuální stav osoby. Vyjádření Skripalové bylo uvolněno 23. května, avšak nebylo upřesněno ani jinak doloženo, kdy přesně bylo ústní a písemné prohlášení skutečně učiněno. 

Ze všech nesrovnalostí jsme prozatím nadnesli jenom jednu – nesrovnalost časovou. Další věcí je to, že když už se vyjádřila Julie Skripalová, měl by se vyjádřit také Sergej Skripal, jenž byl údajně taktéž propuštěn z nemocnice, lépe řečeno přemístěn na neznámé místo (17. května). Uvidíme jak si s tím britské úřady poradí, nebo jak odůvodní jeho izolaci od sdělovacích prostředků a veřejnosti. 

Níže je předloženo písemné vyjádření Julie Skripalové v obou podobách, přičemž již krátkým zkoumáním lze nalézt několik nesrovnalostí, které vytvářejí otázky, na něž by měly britské úřady umět odpovědět.

Písemné vyjádření v anglickém jazyce 

Písemné vyjádření v ruském jazyce 

 

Související zpravodajské produkty:


Zpravodajský produkt 12041
Krátká analytická reakce
© 2018 Agentura EXANPRO
22. květen 2018
Registrovaní

Doplňující analýza (12040)

Incident ze 4. března 2018, při němž měli být Sergej Skripal a jeho dcera Julie napadeni bojovou nervově paralytickou látkou, vykazuje od počátku značné rozpory. Závažné pak je, že britské úřady v čele s britskou vládou se nesnaží tyto rozpory ani trochu objasnit, ale naopak se urputně snaží přesvědčit veřejnost o správnosti svých nepodložených tvrzení a závěrů. Avšak přesvědčování je vedeno jen z pozice britské moci, a nikoli s podporou potřebných argumentů a faktů (blíže viz produkt 12036 s hodnocením údajného motivu ruské strany a produkty 13039 a 13040 jako zavádějící výstupy v médiích – zde konkrétně na téma neuspokojivé a pochybné prezentace britské vlády o incidentu v Salisbury).

Zpravodajský produkt volně navazuje a doplňuje specifickou analýzu 12039 Útok na bývalého dvojitého agenta Skripala jako nepovedená operace pod falešnou vlajkou. Ve zmíněném produktu je položen důraz na vysvětlení, proč se podle získaných poznatků a faktů o průběhu incidentu nemohlo jednat o nervově paralytickou látku (přičemž zkoumaný vzorek v laboratoři nemusí být totožný s látkou z údajného místa činu) a proč je dlouhodobá izolace Skripalových podezřelá a znepokojující, respektive co to může ve skutečnosti znamenat (včetně podivně uvolněné informace o záměru poskytnout Skripalovým novou identitu). Britské úřady dosud nepředložily sebemenší a lehce proveditelný důkaz o jejich existenci a uzdravení, přičemž takový důkaz mohl být pořízen se zajištěním maximální bezpečnosti napadených. Hra na schovávanou pokračuje a podezření z vytváření zpravodajské historky* se stupňuje po údajném propuštění Sergeje Skripala z nemocničního ošetřování.

17. květen 2018
Předplatitelé

Specifická analýza (12039)

Zatímco se čeští politici dohadují, jak to bylo se skupinou látek Novičok v České republice a o čem v této věci vlastně vypovídají zprávy zpravodajských služeb – Bezpečnostní informační služby* (BIS) a Vojenského zpravodajství* (VZ), tak jim všem včetně novinářů unikají fakta a posloupnost ve vyšetřování incidentu v britském městě Salisbury. Není od věci zkoumat, jaký vztah má téma Novičok k ČR, ale mnohem podstatnější je zkoumat, co se vlastně stalo v Salisbury. K tomu existuje značné množství faktických poznatků, na jejichž základě je možné postupně vylučovat verze, jejichž obsah se neslučuje se získanými poznatky nebo obsahují věci, jež nemohly být provedeny tak, jak jsou popisovány.

Jenže britská vláda provádí přesně pravý opak: nevylučuje věci nemožné, ale okamžitě se chytá vytvořených náznaků a ihned formuluje „jednoznačný“ závěr. V jejím počínání je zaujatost s předurčeným viníkem. Britská vláda nekoná podle faktů, ale podle svého přání odvislého od nastavené politiky proti režimu Ruské federace. Toto podezřelé chování britské vlády je nutné zahrnout k faktickým poznatkům, které se vztahují k rozebíranému incidentu.

U každého takového incidentu je vždy první a hlavní věcí zajistit všechny možné důkazy a stopy (nejlépe forenzní) z místa činu, případně z lokalit, které s incidentem souvisejí. Bez toho se nelze pohnout dál. Je zásadní stanovit nejenom kdy, ale také jak a čím byly oběti napadeny. Teprve potom je možné hledat podezřelé osoby ve spojení s lidským okolím, v němž se napadení pohybovali a v němž komunikovali, a následně rozšiřovat pátrání. Avšak v rozebíraném případu, jenž se odehrál 4. března 2018, stále chybí jednoznačná odpověď, jakým způsobem (metodou) byli Skripal a jeho dcera napadeni a jaká látka (zbraň) byla použita, přičemž se nemohlo jednat o nervově paralytickou látku a už vůbec ne o látku z řady Novičok (objasnění dále v textu).

Podezřelá je rovněž dlouhodobá izolace Skripalových, a to i přes jejich údajně relativně dobrý zdravotní stav. V tomto kontextu podezření zesiluje skrze uvolněnou informaci, jež se pojí k záměru poskytnout Skripalovým novou identitu (bližší vysvětlení dále v textu).

Prezident ČR a především česká vláda měli úkolovat vlastní zpravodajské služby odpovědnějším a posloupnějším (časově korektnějším) způsobem. Měli v prvé řadě po svých službách požadovat, aby co nejlépe doložily, co se mohlo a nemohlo odehrát v Salisbury. Pokud v tomto důvěřovali takzvaným „spojencům“, tak učinili politickou i praktickou (profesionální) chybu. Odkývat tvrzení cizí mocnosti o vině někoho bez předložení důkazů je ukázkou nezpůsobilosti a poddanosti příslušné vlády. A důkazy skutečně předloženy nebyly, a to ani ty nejmenší (viz produkty s hodnocením prezentace britské vlády o incidentu v Salisbury – produkty 13039 a 13040).

Popsané skutečnosti včetně přístupu britské vlády vykazují charakteristické znaky operace, která se nazývá operace pod falešnou vlajkou* (false flag operation). Tyto operace patří do praktik určitých mocností v prosazování jejich politiky a nejsou ničím novým ani zastaralým. Více než 40 reálných případů z historie již bylo zpětně přiznáno a potvrzeno, což jenom podporuje existenci těchto operací a bylo by bláhové domnívat se, že v současnosti nejsou podobné aktivity vedeny.